В Буйском районном суде состоялся процесс по делу о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истец понёс значительные убытки. Как стало известно из материалов дела, ответчик, управлявший автомобилем с прицепом без полиса ОСАГО, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, за рулём которого находился истец. Произошло столкновение, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Более того, как сообщается в Буйском районном суде, истец также получил травму — он сильно ударился затылком о сиденье своего автомобиля, что привело к продолжительным болям в голове.
Согласно материалам проверки, в результате ДТП автомобиль истца оказался с механическими повреждениями. Инспектором ДПС ответчик был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Однако стоит отметить, что гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована, тогда как гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».
Экспертное заключение, которое было представлено в суд, определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в 411 400 рублей. Истец подал иск в суд, требуя возмещения материального ущерба, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины — 15 785 рублей, а также расходы на услуги автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей и на услуги представителя — 80 000 рублей, почтовые расходы составили 295 рублей.
Ответчик, получив уведомление о времени и месте судебного заседания, не явился в суд и не предоставил уважительных причин своего отсутствия. Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в заочном производстве. В процессе судебного разбирательства ответчик не оспорил заключение экспертизы, и суд признал его допустимым доказательством, подтверждающим размер имущественного ущерба, причинённого истцу.
Суд установил, что действия ответчика нарушили имущественные права истца. Однако в материалах дела не было представлено доказательств того, что действия ответчика каким-либо образом нарушили личные неимущественные права истца или посягали на его нематериальные блага, причиняя ему физические или нравственные страдания. В частности, истец не смог подтвердить наличие физических страданий, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказал.
Что касается требований о возмещении расходов на услуги представителя, суд учёл конкретные обстоятельства дела, специфику спора и объём работы, проделанной представителем. В результате суд пришёл к выводу, что запрашиваемая сумма в 80 000 рублей является чрезмерной.
В результате заочного решения суда истец получил положительное решение: с ответчика было взыскано 411 400 рублей в качестве компенсации имущественного ущерба, 8 000 рублей на оплату услуг эксперта, 25 000 рублей на услуги представителя, 12 785 рублей на оплату государственной пошлины и 295 рублей почтовых расходов. Решение суда пока не вступило в законную силу (Дело № 2-65/2026).