В недавнем судебном разбирательстве, рассмотренном Буйским районным судом, выяснилcя, что ответчик получил от истца денежные средства по расписке с обязательством вернуть их в течение месяца и уплатить 10% ежемесячных процентов. Расписка, составленная в простой письменной форме, служила подтверждением получения средств на обозначенных условиях.

Однако, когда дело было представлено в суд, ответчик не выполнил свои обязательства — не вернул заемные деньги и не уплатил проценты за их использование. В результате истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании долга. Кроме того, истец настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд, изучив представленные материалы, установил, что факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается долговой распиской. Суд расценил эту расписку как достаточное письменное доказательство получения средств ответчиком. Наличие расписки у заимодавца свидетельствует о неисполнении обязательств со стороны заемщика, если тот не сможет представить обратные доказательства. Ответчик не представил никаких доказательств о возврате суммы займа, что подтвердило наличие задолженности.

Суд также отметил неправомерное удержание ответчиком денежных средств и уклонение от их возврата, что дало основание признать требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами законными и обоснованными.

В соответствии с этим, суд решил удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ответчика были взысканы судебные расходы, включая оплату государственной пошлины и услуги представителя.

Стоит отметить, что заочное решение суда пока не вступило в законную силу (дело № 2-325/2026).