Согласно материалам дела, в 2025 году между ООО МФК и ответчиком был заключен договор потребительского займа. В рамках этого соглашения должник обязался вернуть полученные средства и уплатить проценты согласно условиям, прописанным в договоре. Однако, на сегодняшний день, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 59 520,00 руб. Из этой суммы 30 000,00 руб. составляют задолженность по основному долгу, а 29 520,00 руб. — по процентам.
Суд, проанализировав материалы дела, установил, что ООО МФК полностью выполнило свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства. Тем не менее, ответчик использовал эти средства, но не выполнил условий взятых на себя обязательств. В соответствии с нормами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчик не представил доказательства, подтверждающие его позицию.
Кроме того, в ходе изучения дела было установлено, что при заключении договора потребительского займа стороны согласовали возможность передачи прав кредитора третьим лицам для взыскания задолженности. В результате этого, ООО МФК уступило свои права требования согласно договору уступки прав (требований) другому юридическому лицу — ООО ПКО.
Суд, принимая во внимание длительность просрочки, а также письменные доказательства, представленные истцом, в том числе расчет задолженности, который был проверен и признан арифметически правильным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Ответчик не предоставил возражений по предъявленным требованиям.
В результате суд постановил, что задолженность по договору потребительского займа должна быть взыскана с ответчика в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Решение суда еще не вступило в законную силу (дело № 2-438/2026).